非正規の格差是正訴訟 最高裁の判決について連合がコメントしました。

 平成30年6月1日に、労働契約法20条に関する初の最高裁判所の判決がありましたが、この判決について、連合(日本労働組合総連合会)が談話(4点)を公表しています(平成30年6月4日公表)。

 労働者側の立場に立ったコメントといえるかもしれませんが、判例の内容の確認ができるものとなっています。
court
少しご紹介しますと、

ハマキョウレックス事件については、

「待遇差の不合理性判断は、個別の賃金項目ごとに判断
 運送の仕事に従事する契約社員が正社員との待遇の差の不合理性を争っていたハマキョウレックス事件では、待遇差の不合理性の判断の枠組みが示された。判決は、不合理性の判断にあたって、考慮要素を「職務の内容」「職務の内容及び配置の変更の範囲」「その他の事情」の順に判断した。また、不合理か否かを、賃金総額か個別の賃金・手当項目それぞれで判断するのかという点では、判決は賃金項目ごとにその趣旨に照らして判断した。他方、労働契約法20条違反の効果は、不法行為による損害賠償に留まり、不利益取扱いがなければ処遇されていたと考え得る待遇にする「補充効」は認められなかった。」

としています。

また、定年退職後の再雇用の事案(長澤運輸事件)の判決については、

「定年後再雇用の事案では、「その他の事情」を考慮
 定年退職後の再雇用において、定年前と同様の仕事を行う嘱託社員が正社員との待遇差の不合理性を争っていた長澤運輸事件の判決においては、定年後再雇用の事案であっても労働契約法20条の適用を肯定した。その上で、不合理性判断にあたり、職務の内容及び変更範囲は同一としたが、「その他の事情」として、老齢厚生年金の支給や退職金等を考慮して、一部の手当についてのみ不合理性を認めるに留まった。なお、本判決は、定年後再雇用の場合に賃金を引き下げることを広く認めたものではなく、判決の射程と内容の正確な理解が必要である。」

といった注意点も示されています。

 詳しくは、こちらをご覧ください。
 この判例の見解の一つとして、参考になると思います。
労働契約法20条に関する最高裁判決についての談話(事務局長談話)